八下庄子与惠子游于濠梁之上知识梳理

2024年中考语文课内文言文要点梳理与练习

《庄子与惠子游于濠梁之上》（知识梳理）

作者简介

【庄子】庄子（约前369—前286），名周，后人称之为“南华真人”，战国时宋国著名的思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者。后世将他与老子并称为“老庄”，他们的哲学为“老庄哲学”。代表作《庄子》被尊崇者演绎出多种版本，名篇有《逍遥游》、《齐物论》等，庄子主张“天人合一”和“清静无为”。 

文题解读

《庄子与惠子游于濠梁之上》节选自外篇中的《秋水》。题目是编者加的。庄子平常能够谈得来的朋友很少，惠子是其中一个。他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学，对于探讨知识、人生哲理等有着浓厚的兴趣。本文就记述了两人辩论的场景。

文学常识

1.《逍遥游》是《庄子》中的代表作品，列于《内篇》之首。“逍遥游”的意思，是指无所依赖、绝对自由地遨游永恒的精神世界。庄子生活在一个社会矛盾极其复杂的时代，他追求自由的心灵，只好在幻想的天地里翱翔，在绝对自由的境界里寻求解脱。《逍遥游》就是在这样的背景下写成的，《北冥有鱼》节选自《逍遥游》。

2.道家是中国春秋战国诸子百家中最重要的思想学派之一，道家思想的起源很早，最早追溯到上古时期。以老子,庄子为主要代表，道家的思想崇尚自然,追求天人合一，主张清静无为,反对斗争等。 

写作背景

庄子视富贵荣华如敝屣，其高洁的生活情趣，使他很难找到知己。惠子就是庄子的一个谈得来的朋友。他们都好辩论，辩才犀利无比;他们亦很博学，对于探讨知识有浓厚的热情。庄子与惠子由于基本观点的差异，在讨论问题时，便经常互相抬杠，通常情况下，庄子都是站在自己的哲学观点上，而他最大的用意，则在于借惠子来抒发己意。他们两人在现实生活中固然有距离，在学术观念上也相对立，但在情谊上，惠子却是庄子的挚友。《庄子与惠子游于濠梁之上》一文中这个历史上最有名的论辩，便是他们散步时引发的。

字音字形

濠（háo）梁    鲦（tiáo）鱼    请循（xún）其本

朗读节奏

庄子与惠子/游于/濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼/出游从容，是/鱼之乐也。”惠子曰：“子/非鱼，安知/鱼之乐？”庄子曰：“子/非我，安知/我/不知/鱼之乐？”惠子曰：“我/非子，固/不知子矣；子/固/非鱼也，子/之不知/鱼之乐/全矣！”庄子曰：“请/循其本。子曰‘汝/安知鱼乐云者，既/已知吾知之/而问我。我/知之/濠上也。”

句子翻译

庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鯈chóu鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，你哪里知道我不知道鱼是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在濠水的桥上知道的。

文章主旨

《庄子与惠子游于濠梁之上》一文中庄子与惠子关于人是否“知鱼之乐”的论辩，表现了庄子机智、巧妙的论辩风格，也表现了庄子“天人合一”的哲学观点。

写作特色

本文通篇采用对话的形式，两人一句接着一句，用以子之矛，攻子之盾的方法，将这场论辩深化，显示了精彩的诡辩艺术。

庄子是否知道“鱼之乐”的论辩，本是深奥的逻辑问题，但文章却用轻松、闲适的笔调描述论辩过程，二人语言不乏幽默，令人感受到日常生活中的诗意，并深受感染。

重点提示

1.庄子和惠子围绕什么话题展开辩论的?看一看他们的观点和论据各是什么？

辩题：庄子是否知道鱼之乐

正方 庄子观点：鲦鱼出游从容，是鱼之乐。

论据1：子非我，安知我不知鱼之乐? 

论据2：请循其本。子日“汝安知鱼之乐”云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

反方 惠子观点：子非鱼，安知鱼之乐?

论据1：我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣!

2.庄子为什么坚持认为鱼是快乐的?

庄子的一些思想对我们理解他所说的“鱼之乐”不无启发。庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”（《庄子•齐物论》），认为鱼“乐”，其实也就是他愉悦心境的投射与外化。庄子还推崇“自然”，反对“人为”，鱼在水中自由自在地嬉游，这是符合庄子的思想的，由此，他断定鱼“乐”是理所当然的事。

3.庄子为什么不正面回答惠子的问题？    

庄子不正面回答惠子的问题，而采用反问的方式回答，以“非我”者“不知我”，推论“不知我”者不知“我知鱼”，足见庄子的机智。

4.庄子是如何摆脱惠子的追问的？   

庄子返回争论的起点，回转话题，偷换概念，把惠子的“安知”解释成“哪里知道”，机智而巧妙地化解了惠子的发难。庄子的机智灵活跃然纸上。

5.庄子和惠子的辩论赛中谁是胜者?你更欣赏的是谁？

从故事的本身来看，庄子是胜者。在惠子巧妙地援引庄子的话反驳“子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣”时，庄子却转移话题、偷换概念的方法，他把惠子说的“安知”，故意理解成“在哪里知道”，巧妙化解惠子的发难。 

从逻辑上看，惠子是胜者。庄子是故意曲解惠子的话，属诡辩范畴，推理有悖逻辑原则，不是实质的胜利。

从两人的思想、性格来看，惠子好辩，对于事物更多是抱着寻根究底的认知态度，缺乏美学意义上的欣赏；而庄子则是带着欣赏的态度来看待事物的，因此他们的看法完全不同。他们各有各的道理，无所谓谁是胜利者。

...（仅显示前约 3 页内容）